高管考試不合格，可以作為合法解除勞動(dòng)合同的依據(jù)嗎？

　　高管考試不合格，可以作為合法解除勞動(dòng)合同的依據(jù)嗎？其實(shí)，題目就是個(gè)噱頭。要想根據(jù)一次考試的結(jié)果，就實(shí)現(xiàn)合法解除勞動(dòng)合同的目的，需要滿足一定的條件。

　　本文將以筆者經(jīng)辦的蘇某與W集團(tuán)公司的勞動(dòng)爭議案件為例，深入探討高管人員試用期內(nèi)存在考試不合格、虛假考勤等不符合錄用條件的情形時(shí)，用人單位依法與其解除勞動(dòng)合同的合法操作實(shí)踐。

　　1.案情簡介

　　蘇某于2023年6月7日入職W集團(tuán)公司，擔(dān)任華東大區(qū)銷售總監(jiān)一職。在試用期內(nèi)，蘇某參加了多次由公司組織的培訓(xùn)考試，其中包括“板材產(chǎn)品知識(shí)”“板材接單能力”等科目的正考與補(bǔ)考。

　　在2023年7月18日，W集團(tuán)公司以蘇某在試用期內(nèi)多次考試不合格且存在虛假考勤為由，單方解除了與蘇某的勞動(dòng)合同。

　　蘇某對此不服，遂向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求W集團(tuán)公司支付其工資差額、違法解除勞動(dòng)合同賠償金及加班工資等。仲裁裁決后，蘇某不服仲裁結(jié)果，將W集團(tuán)公司訴至上海市閔行區(qū)人民法院。

　　2.爭議焦點(diǎn)

　　本案的爭議焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面：

　　一是蘇某在試用期內(nèi)考試不合格是否可以作為W集團(tuán)公司合法解除勞動(dòng)合同的依據(jù)；二是蘇某是否存在虛假考勤的行為。

　　3.雙方觀點(diǎn)及證據(jù)

　　蘇某的觀點(diǎn)及證據(jù)

　　01關(guān)于培訓(xùn)考試

　　蘇某在6月份的培訓(xùn)期間共參加了5次正考，有的正考不合格，但在補(bǔ)考中，成績都是及格的，因此，其所有考試的成績都是及格通過的，而且每次考試都有一次正考和兩次補(bǔ)考的機(jī)會(huì)，不管是正考還是補(bǔ)考只要在三次考試中有一次分?jǐn)?shù)及格就是通過考試。

　　為證明其主張，蘇某提供了成績截圖，分別顯示：2023年6月13日板材接單能力及格80分、6月13日知識(shí)考試（5月）補(bǔ)考及格85分、6月14日門窗產(chǎn)品知識(shí)及格81分、6月16日結(jié)業(yè)考試補(bǔ)考92分以及6月19日知識(shí)考試（6月）補(bǔ)考及格88分。

　　蘇某還提供了兩份釘釘群聊截圖，其一為工作人員發(fā)送圖片顯示蘇某門窗接單能力正考成績?yōu)?1分，下面留言內(nèi)容為“以上為今日門窗接單測評成績”等。另一位工作人員發(fā)送圖片顯示蘇某板材接單能力成績?yōu)?0分，下面留言內(nèi)容為“以上為今日板材補(bǔ)考測評成績”等，證明板材接單能力成績實(shí)際上為板材考試的補(bǔ)考成績，其不存在成績不合格的問題。

　　02關(guān)于虛假考勤

　　蘇某主張其于2023年7月11日、13日以及14日均在上海公司正常上班，7月12日其外出拜訪客戶。

　　為證明其主張，蘇某提供7月11日-7月18日釘釘線上工作日報(bào)證據(jù)；7月11日-12日忘記考勤打卡的補(bǔ)簽通過證據(jù)（被申請人處考勤管理制度規(guī)定每月忘記考勤打卡，可以有3次補(bǔ)簽通過是屬于正常考勤的），6月7日入職當(dāng)天上午辦理入職手續(xù)無法考勤打卡，也是補(bǔ)簽通過的，算正常考勤證據(jù)，（在被申請人提供的舒月夜在職期間考勤打卡記錄證據(jù)上也可以證明補(bǔ)簽通過了就算正常考勤依據(jù)）；7月12日下午上海市內(nèi)拜訪客戶出差申請的證據(jù)；7月13日、14日、17日、18日上下班正常釘釘線上考勤打卡證據(jù)；7月17日、18日上下班在被申請人處（上海子公司）上下班辦公室及商務(wù)辦公樓拍照證據(jù)；被申請人公司的日常考勤打卡制度中明確規(guī)定非周末或者節(jié)假日若出勤半天，另外半天請假或者出差中午不需要打卡的證據(jù)。

　　W集團(tuán)公司的觀點(diǎn)及證據(jù)

　　01關(guān)于培訓(xùn)考試

　　蘇某所在的23屆新銳班4班（6月）的培訓(xùn)，一共有5次正考，分別是“板材產(chǎn)品知識(shí)”“板材接單能力”“門窗產(chǎn)品知識(shí)”“原材、施工節(jié)點(diǎn)考試”以及“結(jié)業(yè)考試”。而蘇某“板材產(chǎn)品知識(shí)”的正考與補(bǔ)考均不合格，“原材、施工節(jié)點(diǎn)考試”的正考不合格。

　　為證明其主張，W集團(tuán)公司向法院提供了新員工培訓(xùn)課程表-23屆新銳4班、23屆新銳4班培訓(xùn)考試成績以及查詢蘇某考試成績電腦錄屏。

　　庭后根據(jù)法院的要求，補(bǔ)充提供了23屆新銳4班（6月）培訓(xùn)考試日程安排電腦截圖、新銳4班－板材知識(shí)補(bǔ)考試題、考試成績電腦錄屏及板材接單能力試題等，欲證明蘇某提供的W集團(tuán)公司處工作人員發(fā)送的“板材接單能力”考試成績，實(shí)際是該考試正考的成績，“補(bǔ)考”兩字系工作人員筆誤。且相關(guān)內(nèi)容可以與W集團(tuán)公司提供的查詢蘇某考試成績電腦錄屏中得到印證。

　　02關(guān)于虛假考勤

　　蘇某于2023年7月13日至7月14日期間雖考勤打卡正常，但蘇某于7月11日至7月13日期間的上班下班時(shí)間以及7月14日的上班時(shí)間均未進(jìn)入W集團(tuán)公司的辦公場所，表明蘇某存在打卡后但未能正常上班的虛假考勤問題。

　　為證明其主張，W集團(tuán)公司向法院提供了蘇某2023年7月11日—17日考勤打卡記錄、北森系統(tǒng)查詢蘇某的考勤打卡記錄電腦錄屏、工作日志、2023年7月11日至同年7月14日上班時(shí)間8:30以及下班時(shí)間17:30前后15分鐘辦公室樓層3個(gè)進(jìn)出口（共八部電梯）的監(jiān)控視頻以及對監(jiān)控視頻進(jìn)行的公證書等證據(jù)。

　　W集團(tuán)公司認(rèn)為，蘇某在試用期內(nèi)存在補(bǔ)考不合格且存在虛假考勤的行為，屬于試用期內(nèi)不符合錄用條件的情形，其有權(quán)依法解除與蘇某的勞動(dòng)合同。

　　4.法院觀點(diǎn)

　　上海市閔行區(qū)人民法院在審理本案時(shí)，首先明確了勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定，勞動(dòng)者在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

　　同時(shí)，法院也注意到了W集團(tuán)公司《試用期考核辦法及錄用條件確認(rèn)函》中關(guān)于勞動(dòng)者在試用期內(nèi)考試不合格屬于不符合錄用條件情形的約定。還指出試用期是用人單位對新招收的職工進(jìn)行思想品德、勞動(dòng)態(tài)度、實(shí)際工作能力、身體情況等進(jìn)行進(jìn)一步考察的時(shí)間期限，用人單位在此期間可以考察其錄用的勞動(dòng)者是否符合錄用條件。

　　經(jīng)過多次調(diào)查，法院在審查案件事實(shí)后認(rèn)為，W集團(tuán)公司根據(jù)《試用期考核辦法及錄用條件確認(rèn)函》《新員工培訓(xùn)課程表》的相關(guān)約定，認(rèn)為蘇某存在2次正考、1次補(bǔ)考不合格，不符合錄用條件，并無不當(dāng)。W集團(tuán)公司提供的考勤記錄、監(jiān)控視頻以及公證書可以相互印證，形成證據(jù)鏈，能夠證明蘇某于2023年7月11日至7月13日期間的上下班時(shí)間并未進(jìn)出W集團(tuán)公司的辦公場所。而蘇某雖擔(dān)任銷售總監(jiān)，但在上班打卡考勤成功的情形下，亦應(yīng)準(zhǔn)時(shí)至W集團(tuán)公司的辦公場所工作。故W集團(tuán)公司有關(guān)蘇某存在虛假考勤之陳述，有事實(shí)依據(jù)。

　　故W集團(tuán)公司以蘇某存在虛假考勤以及考試不合格為由，與蘇某解除勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定。蘇某要求W集團(tuán)公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金之請求，缺乏依據(jù)，不予支持。

　　5.判決結(jié)果

　　最終，上海市閔行區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，判決駁回了蘇某的訴訟請求，認(rèn)定W集團(tuán)公司解除與蘇某的勞動(dòng)合同合法有效。

　　6.案例啟示

　　本案給我們帶來了以下啟示：

　　首先，企業(yè)在用工管理中應(yīng)建立科學(xué)合理的考核評價(jià)體系，注重對勞動(dòng)者能力和表現(xiàn)的全面評估。

　　考試作為評價(jià)勞動(dòng)者能力和表現(xiàn)的一種方式，雖然具有一定的參考價(jià)值，但并不能作為唯一或主要的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)應(yīng)根據(jù)崗位特點(diǎn)和勞動(dòng)者實(shí)際情況，制定合理可行的考核標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)方法。

　　同時(shí)，在用工管理過程中，要做好溝通與留痕工作，避免發(fā)生爭議后，難以取證。

　　本案中，用人單位在員工入職確認(rèn)函、勞動(dòng)合同書、試用期考核辦法及錄用條件確認(rèn)函及新員工培訓(xùn)課程表中都對錄用條件、考核標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行了明確約定，整個(gè)考核過程都在第三方系統(tǒng)中進(jìn)行，為后期舉證提供了便利條件。

　　其次，勞動(dòng)者在試用期內(nèi)應(yīng)努力提升自己的業(yè)務(wù)能力和綜合素質(zhì)，以符合崗位要求和企業(yè)的期望。

　　同時(shí)，勞動(dòng)者也應(yīng)遵守企業(yè)的規(guī)章制度和勞動(dòng)合同約定，避免因違反相關(guān)規(guī)定而損害自身的合法權(quán)益。

　　最后，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和法院在審理勞動(dòng)爭議案件時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵循相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，全面客觀、深入地審查案件事實(shí)和證據(jù)材料，確保裁判結(jié)果的公正性和合理性。

　　同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)對企業(yè)用工管理的監(jiān)督和指導(dǎo)，促進(jìn)企業(yè)依法用工、規(guī)范用工。

　　7.總結(jié)

　　本文通過對蘇某與W集團(tuán)公司勞動(dòng)爭議案件的分析，探討了虛假考勤、考試不合格是否可以作為企業(yè)合法解除勞動(dòng)合同的依據(jù)。

　　雖然《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》允許用人單位在勞動(dòng)者試用期間不符合錄用條件時(shí)解除勞動(dòng)合同，但考試不合格并不必然等同于不符合錄用條件。

　　法院在審理此案時(shí)，不僅考慮了蘇某的考試成績，還綜合評估了其在試用期內(nèi)的工作表現(xiàn)及是否存在其他違反規(guī)章制度的行為，以及雙方的書面合同約定。最終，法院認(rèn)定蘇某存在虛假考勤行為及考試不合格的情形，支持W集團(tuán)公司解除勞動(dòng)合同的決定。

　　通過本案例的分析，我們可以看到，用人單位在解除勞動(dòng)合同時(shí)，必須確保其行為有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，并且遵循法定程序。同時(shí)，勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)了解自己的權(quán)利和義務(wù)，以便在爭議發(fā)生時(shí)能夠維護(hù)自己的合法權(quán)益。

推薦新聞：員工離職不交接工作，該承擔(dān)什么責(zé)任？