工作22年，離職補(bǔ)償算22個(gè)月還是12個(gè)月？今天一起來(lái)看個(gè)案例。
王順于1998年開(kāi)始在山東某集團(tuán)公司工作，從事生產(chǎn)車間輸送工種。
2020年10月7日，因王順看管的提升機(jī)兩根鏈條出現(xiàn)故障斷開(kāi)脫落，致2#水泥生產(chǎn)線停產(chǎn)，公司認(rèn)為給公司造成重大損失，對(duì)王順作出除名的處理意見(jiàn)。
2020年11月9日，公司向王順?biāo)瓦_(dá)解除、終止勞動(dòng)合同證明書(shū)，內(nèi)容載明“王順同志，性別男，年齡47歲，身份證號(hào)為，系我單位從事輸送工作的無(wú)固定期限的合同制職工，因違反勞動(dòng)合同等，符合終止勞動(dòng)合同規(guī)定，于2020年11月1日起解除（終止）勞動(dòng)合同。”
王順不服，認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)合同，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金116028元（22年×2倍×2637元／月），案件歷經(jīng)仲裁、一審、二審、再審。
一審判決
一審判決：公司解除勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥，但程序存在問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)支付12個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償
一審法院認(rèn)為，根據(jù)公司在訴訟中所提交的證據(jù)材料可以認(rèn)定王順在日常工作過(guò)程中責(zé)任心不強(qiáng)，在工作中因其管理失職造成機(jī)器設(shè)備損壞給造成生產(chǎn)線停產(chǎn)，公司據(jù)此解除勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥，且王順自2020年10月6日后未再去公司上班，視為王順不再愿意與公司建立勞動(dòng)關(guān)系。
但公司作出除名通知書(shū)未及時(shí)送達(dá)給王順，時(shí)隔一個(gè)多月才向王順下達(dá)的解除、終止勞動(dòng)通知書(shū)，解除程序存在問(wèn)題，故公司應(yīng)當(dāng)按王順的工資標(biāo)準(zhǔn)和工作年限支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，應(yīng)為2215元×12個(gè)月=26580元。
提起上訴：公司應(yīng)當(dāng)按我的工作年限22年計(jì)算賠償金
一審判決后，雙方均提起上訴。
王順上訴理由如下：
公司系違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)適用《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，支付經(jīng)濟(jì)賠償金124726.80元（22年×2倍×2834.70元/月）。
一審法院錯(cuò)誤引導(dǎo)我按“實(shí)發(fā)工資”金額計(jì)算了離職前十二個(gè)月的平均工資。按應(yīng)發(fā)工資計(jì)算，我離職前十二個(gè)月平均工資為“2834.70元”。
公司上訴理由：
公司解除勞動(dòng)合同符合法律的規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
二審判決
二審判決：公司構(gòu)成違法解除，應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍支付賠償金，計(jì)算12個(gè)月
二審法院認(rèn)為，王順二審主張其月工資為“2834.70元”，而在一審其自認(rèn)月工資為2215元，一審法院根據(jù)其自認(rèn)的月工資金額予以判決，并無(wú)不當(dāng)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位以勞動(dòng)者存在重大過(guò)失給單位造成重大經(jīng)濟(jì)損失為由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同,應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任,舉證不能的則應(yīng)承擔(dān)不利后果。本案中，公司以王順嚴(yán)重失職造成公司重大損失為由作出除名的處理意見(jiàn)，解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。生產(chǎn)事故的發(fā)生因素很多，既可能有設(shè)備的問(wèn)題，也可能有人員操作失當(dāng)?shù)膯?wèn)題。就本案而言，公司沒(méi)有直接證據(jù)證明王順對(duì)導(dǎo)致生產(chǎn)事故的發(fā)生存在故意或者重大過(guò)失的行為，其解除與王順的勞動(dòng)關(guān)系，違反了法律規(guī)定、構(gòu)成違法解除。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金53160元（2215元×12個(gè)月×2=53160元）。
綜上，中院判決公司支付賠償金53160元（2215元×12個(gè)月×2=53160元）。
王順不服，向山東高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
高院裁定
高院裁定：工資未高于社平工資三倍，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)按22年計(jì)算，原判決按12年計(jì)算適用法律錯(cuò)誤
高院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”第二款規(guī)定：“勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。”第三款規(guī)定：“本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。”
本案已經(jīng)查明，王順于1998年開(kāi)始在公司工作，公司于2020年10月7日對(duì)王順作出除名的處理意見(jiàn)。
因此，王順在公司工作年限為22年。且，無(wú)論按照原判決認(rèn)定的2215元/月，還是王順主張的2834.70元/月，均達(dá)不到“月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的”的標(biāo)準(zhǔn)，因此，不能適用上述第二款的規(guī)定，“支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。”應(yīng)依據(jù)第一款的規(guī)定，在查明王順勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月的平均應(yīng)得工資的基礎(chǔ)上，按照王順主張的22年計(jì)算，原判決按照12年計(jì)算適用法律錯(cuò)誤。
綜上，高院裁定如下：指令德州市中級(jí)人民法院再審本案。
中院再審判決：原一、二審判決確實(shí)有問(wèn)題，本院再審予以糾正，賠償金按22年計(jì)算
收到高院裁定后，德州中院另行組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。
法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)：
一、計(jì)算賠償金的基數(shù)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。
根據(jù)法律規(guī)定，計(jì)算勞動(dòng)者應(yīng)獲賠償金的基數(shù)為應(yīng)得工資，而不是實(shí)發(fā)工資。相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)和公積金中由勞動(dòng)者個(gè)人負(fù)擔(dān)的部分來(lái)源于勞動(dòng)者的應(yīng)發(fā)工資，屬于勞動(dòng)者收入的一部分，故應(yīng)當(dāng)一并計(jì)入計(jì)算賠償金的基數(shù)。根據(jù)王順在再審中提交的證據(jù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，在其每月實(shí)發(fā)工資2215元的基礎(chǔ)上加計(jì)養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)個(gè)人月繳費(fèi)總額和公積金個(gè)人月繳費(fèi)總額，應(yīng)發(fā)工資總數(shù)高于其在一審起訴狀中主張的2637元，故本院依法認(rèn)定賠償金計(jì)算基數(shù)為2637元。王順在再審中主張以2834.7元作為計(jì)算其經(jīng)濟(jì)賠償金的基數(shù)，超出其一審訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
二、計(jì)算賠償金的時(shí)間應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第二款規(guī)定：“勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。”
本案中，王順主張的經(jīng)濟(jì)賠償金應(yīng)當(dāng)以2637元為基數(shù)計(jì)算，該數(shù)額并不超過(guò)德州市人民政府2019年職工平均工資的三倍，故原審認(rèn)定支付賠償金的年限為12年與以上法律規(guī)定不符。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十七條第三款規(guī)定：“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模凑债?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”
自1998年至2020年，王順在公司工作時(shí)間共計(jì)22年，賠償金的支付年限應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算，具體計(jì)算方式為：2637元×22×2＝116,028元。
綜上，中院再審判決公司支付王順賠償金116,028元。
案號(hào)：（2021）魯民申10440號(hào)，（2022）魯14民再22號(hào)
推薦新聞：副總在家中宴請(qǐng)客戶后凌晨猝死算工傷嗎？
|
您現(xiàn)在的位置： 首頁(yè)>勞動(dòng)法規(guī)
