一、立法背景與現(xiàn)狀
我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)者的休息權(quán)已有詳盡規(guī)定，為離線休息權(quán)的落地奠定了基礎(chǔ)。然而，面對(duì)數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的工作模式變革，落實(shí)與保障勞動(dòng)者的離線休息權(quán)仍面臨多重挑戰(zhàn)。
二、案例解析
（一）陳先生的仲裁案
陳先生任職于某體檢中心，采用釘釘打卡的考勤方式，勞動(dòng)合同約定為標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制。盡管如此，陳先生常需在非工作時(shí)段處理客戶事務(wù)、跟進(jìn)項(xiàng)目及接受上級(jí)指派的任務(wù)。離職后，陳先生通過(guò)勞動(dòng)仲裁尋求加班費(fèi)補(bǔ)償。此案中，陳先生憑借微信工作群記錄、釘釘考勤截圖等證據(jù)成功證明了線上加班事實(shí)及必要性，最終達(dá)成調(diào)解，其合法權(quán)益得到維護(hù)。
（二）廖某的二審判決
廖某于2021年加入浙江杭州某信息技術(shù)公司，擔(dān)任售后服務(wù)經(jīng)理，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制。離職后，他申請(qǐng)仲裁，要求公司支付法定節(jié)假日、休息日及超時(shí)工作的加班費(fèi)共計(jì)19萬(wàn)余元。仲裁與一審法院未予支持。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，廖某提交的證據(jù)顯示其在休息時(shí)間進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性工作，如現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)、報(bào)告提交及售后支持，明顯占用休息時(shí)間，應(yīng)視為加班。考慮到企業(yè)難以全面掌握線上工作情況及廖某工作時(shí)可能兼做其他生活活動(dòng)，法院酌定其加班費(fèi)為1萬(wàn)元。
三、認(rèn)知誤區(qū)與難點(diǎn)
（一）雙方認(rèn)知偏差
離線休息權(quán)的推廣有助于保護(hù)勞動(dòng)者身心健康、提升工作效率與滿意度，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。然而，勞動(dòng)關(guān)系雙方對(duì)此存在認(rèn)知誤區(qū)。一方面，部分企業(yè)管理者尚未接納離線休息權(quán)概念，認(rèn)為線上工作反映的是企業(yè)管理和生產(chǎn)效率問(wèn)題。另一方面，部分勞動(dòng)者在追求業(yè)績(jī)時(shí)可能忽視或放棄離線休息權(quán)。
（二）制度與監(jiān)管困境
現(xiàn)實(shí)中，許多企業(yè)并未將線上加班納入管理規(guī)定，離線休息權(quán)概念不明晰，導(dǎo)致勞動(dòng)者難以主張權(quán)利。此外，企業(yè)對(duì)線上加班的監(jiān)管難度大，缺乏有效衡量手段，使得離線休息權(quán)難以落地。制度層面，離線休息權(quán)的落實(shí)面臨打擊報(bào)復(fù)風(fēng)險(xiǎn)及社會(huì)認(rèn)知度不足的雙重阻礙。
四、制度完善與建議
（一）強(qiáng)化法律保護(hù)
現(xiàn)有法律制度雖為離線休息權(quán)提供了基礎(chǔ)，但仍需完善。應(yīng)明確規(guī)定用人單位不得因勞動(dòng)者行使離線休息權(quán)而對(duì)其進(jìn)行不利處分，并設(shè)定例外情況，允許特定職業(yè)或特定情境下的靈活安排。同時(shí)，細(xì)化侵犯離線休息權(quán)的行為類型，明確線上加班費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)，加大對(duì)企業(yè)違法加班的處罰力度，暢通勞動(dòng)者維權(quán)通道。
（二）構(gòu)建數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)用工制度
面對(duì)日益普及的數(shù)字化工作場(chǎng)景，亟需構(gòu)建適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)用工制度，確保“算法”以人為本，兼顧企業(yè)與職工利益，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。
相關(guān)閱讀：特斯拉裁員10%，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)與提升效率
您現(xiàn)在的位置：
中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系網(wǎng) >職場(chǎng)文摘
